《新闻调查》做了一期《网瘾之戒》的节目，该节目通过对几方当事人的深入采访，对山东某医院治疗“网瘾”的“杨永信模式”提出了质疑。“杨永信模式”的杀手锏是“醒脑治疗”、“行为矫正”，俗称“电击疗法”，即几个人强制把某患者按到单人床上，然后用一种电休克治疗仪器伸出的两个触头不断接触该患者两个太阳穴，以使患者肉体出现痛苦状，同时由电击操作者向患者问诸如“你爸爸妈妈为什么把你送到这里来”之类的话，如患者配合默契，表现出顺从的样子，则可减少电击频率和时间，如患者反抗，则加重电击频次，直至对方顺从为止。
这有点像日本鬼子在集中营用电老虎拷问革命战士，因此问题的焦点也就集中在是否该用电击疗法治疗“网瘾”，柴静就在节目开篇提出这种方法是否科学、人道、有效的疑问。关于这一点，当代一些自由知识分子们已经对这种现象进行了气愤填膺的鞭挞，比如有人说：在21世纪，当文明已经达到人类会关怀一只海豹一只企鹅的生存权的时候，居然还有杨永信这样的医生，还有送孩子去找杨永信这样的家长，还有正面鼓吹网瘾治疗方法的媒体，这是人类社会的耻辱。
我不是梁启超，也并非谭嗣同，这个博客也不谈论社会话题，只是杨永信的“行为矫正”让我想起了“组织行为矫正”的概念。何谓组织行为矫正？
组织行为矫正（organizational behavior modification）又称为“行为矫正”、“行为矫正疗法”，是强化理论在管理实践中的应用，指的是采用有规律的、循序渐进的方式引导出所需要的行为并使之固化的过程。
从实际角度来说，当员工行为与管理者的要求和目标相差很大时，行为矫正是实现管理目标的重要手段。因为这时员工要作出合乎理想的行为很难，而如果只有满足标准才给予奖励，则奖励本身太渺茫，奖励很难奏效。进行行为矫正，即主动地、循序地引导所需要的行为，则可能成功达到目的。
许多企业管理者常常说80后、90后们非常难管理，我觉得杨永信模式倒是可以给他们以启示。我们先看一下下图中行为矫正的步骤：
以上组织行为矫正五步骤的意思分别是：
（l）识别与绩效有关的行为事件。员工所做的不同的工作对现产的贡献或意义不同，因此，行为矫正法首先要确认出哪些行为对工作绩效有显著的影响。往往出现的情况是，关键行为虽然只占所有行为的5—10％，但对绩效的贡献可能高达70－80％。
(2)测量有关行为。管理者要确定绩效的基线水平，也就是要找到行为的基础效率水平。
（3）识别行为的权变或绩效结果。采用功能分析（functional analysis）法鉴别工作行为的各种情境因素，以便管理者了解出现各种行为的原因。
(4)拟订并执行一项策略性干预措施。为了强化必要的绩效和削弱不必要的行为，适当的策略是改变某些绩效——报酬的关联因素——结构、程序、技术、群体或任务，代之以奖励高水平的绩效形成高度正相关。
（5）评估绩效的情况。
从《新闻调查》节目来看，似乎杨模式对前三步没怎么重视，没有对行为事件进行识别，没有测量有关行为，没有识别行为的权变，但杨模式对第四、五两步非常重视，首先他开发了一套电击疗法的干预策略，这种策略或许是对治疗“网瘾”最有效的策略，从节目中可以看出其治疗成功率达96%以上。
其次，杨模式还通过实施适当的干预策略、测量干预后反应的频率、维持符合要求的行为三个小步骤对这些90后们进行进一步的行为矫正，这一点很重要，因为人的行为不是一下子就可以矫正过来的，习惯的形成至少需要21天的时间。在这几小步中，杨模式还运用了家长代表监督机制、采用了“画圈”和“点现钱”的方法进行适当的行为干预策略。
组织行为矫正有四种方法：正面强化、反面强化、惩罚和消退。正面强化（Positive reinforcement）是指对做出的行为（比如提高产量）予以奖励；负面强化（negative reinforcement）是指因做出了某种行为（比如自动发现、主动纠正错误并予以补救补偿）而不再予以惩罚；惩罚（Punishment）是指对做出的行为（如旷工）给予批评和处治；消退（extinction）是指对出现的某种行为不予强化，久而久之这种行为被判定无价值而消退。
而杨模式中对惩罚运用的比较出神入化，这倒不是杨永信是个恶魔，而是在这四个方法中，惩罚对一个人的行为矫正最为有效。比如有的员工经常迟到，而企业对付这种迟到的行为通常就是罚款，迟到10分钟罚款50元，迟到半小时罚款100元。往往这一招非常灵验。
另外在组织行为矫正过程中，还应该注意强化手段的时间组合。行为矫正过程中，强化手段可以有不同的时间组合模式。一是连续强化，又叫完全强化，即只要所要求的行为一出现就给予强化。另一种是间接强化或部分强化，即不是每次良好行为出现都给予强化，而是间断地强化，但又足以使良好行为得到鼓励而重复出现。研究表明，后者比前者会产生更强的抵抗消退的作用，所引起的行为要持久得多。
强化方法的运用对行为矫正的效果有重要影响。例如，完全强化对于学习初期的、不稳定的、不常出现的行为有很好的强化效果。但这种强化会很快导致饱足感，对奖励感觉麻木，难以得致强化效果。然而一且撤销强化，行为便会迅速消退。相反，部分强化适用于稳定的或经常出现的行为。另外，研究发现，变化性强化往往比固定强化效果好。例如，奖金比固定工资强化效果好，前者与绩效相关，不定期不定比率地“间歇强化”，而后者对雇员来说已然习以为常，强化的作用很弱。
在这篇博客中，我引用了一些组织行为矫正的理论，我认为组织行为矫正对一个组织的运转和发展非常重要，而且在行为矫正中有时候我们不得不使用一些过激的方法，尤其是在军队这样的特殊的组织中，过激的行为矫正方法更是家常便饭。从企业来看，当今搞得好的企业比如华为、海尔等等其管理方式中也不可避免地存在着中国式管理的某些为所谓的人道主义者所不齿的行为，但这并不妨碍这些企业成为世界性的优秀企业。
Recent Comments